Escribe: Alberto Morales<\/p>\n
Un se\u00f1or muy orondo, con unos cachos enormes.<\/strong><\/p>\n Ha sido muy visible por estos d\u00edas una especie de \u201cdeslumbramiento\u201d con el psic\u00f3logo Steven Pinker quien, repleto de entusiasmo, camina por el mundo como portador de la buena nueva: \u201c\u00a1La humanidad atraviesa su mejor momento!<\/em>\u201d. La frase tiene sustento en su \u00faltimo best seller<\/em>: \u201cEn defensa de la Ilustraci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/p>\n No hay inocencia en ese texto. Se trata de defender las bondades de \u201cun desarrollo hist\u00f3rico global que se ha dado en llamar el nuevo renacimiento y la segunda era de las m\u00e1quinas<\/em>\u201d (Pinker, 2018) desarrollo hist\u00f3rico que, en la perspectiva de Pinker, se soporta en \u201cun humanismo ilustrado, cosmopolita y liberal<\/em>\u201d lo que le permite, con perversa sutileza, entronizar la superioridad de la econom\u00eda social de mercado o Modelo Neoliberal.<\/p>\n El razonamiento es sencillo: como quiera que nunca antes en la historia hubo tantos y tan formidables avances, ergo, este modelo econ\u00f3mico imperante es la f\u00f3rmula omnipotente del progreso humano.<\/p>\n El optimismo radical de Pinker dialoga desde luego con esa otra \u201cverdad\u201d que hizo carrera en la d\u00e9cada del 90 del siglo pasado, predicada por el polit\u00f3logo Francis Fukuyama, seg\u00fan la cual hab\u00edamos llegado a una etapa \u00faltima: \u201cEl fin de la historia<\/em>\u201d, que proclamaba el triunfo definitivo de la \u201cidea occidental<\/em>\u201d o del liberalismo occidental sobre cualquiera otra alternativa existente.<\/p>\n A no dudarlo, ambos textos son herramientas de propaganda.<\/p>\n David Graeber (2014) en su \u201cGu\u00eda pr\u00e1ctica para utopistas<\/em>\u201d expresa a prop\u00f3sito del neoliberalismo que \u201cel desempe\u00f1o de la econom\u00eda mundial en los \u00faltimos 30 a\u00f1os ha sido sin duda mediocre, excepci\u00f3n hecha de uno o dos casos (China en particular)\u2026 Seg\u00fan sus propios est\u00e1ndares, el proyecto era ya un fracaso antes del colapso de 2008\u2026 Pero como proyecto pol\u00edtico, el neoliberalismo es extraordinariamente eficaz: han logrado convencer al mundo de que el capitalismo \u2013 y no solo el capitalismo sino m\u00e1s precisamente el capitalismo semifeudal de financiamiento, precisamente el que tenemos en este momento \u2013 es el \u00fanico sistema econ\u00f3mico viable. Pens\u00e1ndolo bien, es un logro extraordinario<\/strong><\/em>\u201d. A no dudarlo, el texto del se\u00f1or Pinker est\u00e1 en la l\u00ednea de esa estrategia de persuasi\u00f3n.<\/p>\n El argumento de Pinker (2018) se nutre de una avalancha de datos, un derroche de \u201cerudici\u00f3n\u201d y un artilugio muy del estilo de Paulo Coelho: soltar de cuando en vez frases que satisfagan a todo el mundo cualquiera sea su creencia, aunque esas frases contradigan las anteriores. Es relevante no solo su llamado al optimismo sino la muy notable nota de alerta: \u201cLos intelectuales odian el progreso<\/em>\u201d, son \u201cprofetas de la fatalidad<\/em>\u201d.<\/p>\n Pinker puede ser cualquier cosa, menos un humanista<\/strong><\/p>\n Desde luego que, en t\u00e9rminos cuantitativos, m\u00e1s personas tienen hoy acceso a la salud que en todos los siglos pasados. Hay avances tecnol\u00f3gicos innegables desde el punto de vista de la comunicaci\u00f3n, la conectividad y el acceso a la informaci\u00f3n, m\u00e1s cultivos, m\u00e1s educaci\u00f3n, m\u00e1s medios de transporte, m\u00e1s, m\u00e1s, m\u00e1s de todo. Pero desde luego que tal evoluci\u00f3n no se ha construido en una perspectiva de \u201cla raz\u00f3n, la ciencia, el humanismo y el progreso<\/em>\u201d (Pinker, 2018), sino que se ha construido en la perspectiva del desarrollo del capital, de un tipo particular de capital, y a una considerable distancia del aut\u00e9ntico desarrollo humano y de una \u00e9tica human\u00edstica. El \u201cprogreso\u201d de Pinker no es un progreso en abstracto sino, contrario a lo que \u00e9l dice, un \u201cprogreso\u201d groseramente politizado. Cuando \u00e9l afirma que \u201cpara hacer m\u00e1s racional el discurso p\u00fablico, deber\u00edan despolitizarse los temas todo lo posible<\/em>\u201d, lo que est\u00e1 llamando es a que NO miremos el neoliberalismo en una perspectiva pol\u00edtica, lo que es virtualmente El humanismo de Pinker es muy original: es \u201cconsecuencialista<\/em>\u201d tiene \u201cun aroma utilitarista<\/em>\u201d y es profundamente \u201cracionalista<\/em>\u201d Su definici\u00f3n es hilarante: \u201cAunque el humanismo es el c\u00f3digo moral en el que convergen las personas cuando son racionales y culturalmente diversas y necesitan llevarse bien, no es en modo alguno un com\u00fan denominador insulso ni empalagoso<\/em>\u201d (Pinker, 2018).<\/p>\n La l\u00f3gica de Pinker es que el humanismo es bienestar humano y el bienestar humano es felicidad.<\/p>\n Utiliza muy poco la palabra \u201c\u00e9tica\u201d. Le gusta m\u00e1s la palabra \u201cmoral\u201d. La moral, como es sabido, es un acuerdo social. La \u00e9tica es trascendental.<\/p>\n El concepto del humanismo ha venido evolucionando con el tiempo. El de hoy no es el de la Acr\u00f3polis griega, ni el humanismo del Renacimiento que emerge como una respuesta al oscurantismo medieval y su teocentrismo. Ese humanismo que se ocup\u00f3 de recuperar la confianza en el ser humano y su creatividad y que hizo del mundo el reino del hombre, es el responsable de las grandes revoluciones de los siglos XVIII y XIX y de la construcci\u00f3n de nuevos tipos de sociedades.<\/p>\n Ese per\u00edodo contribuy\u00f3 a que los seres humanos termin\u00e1ramos comprendiendo Pero el humanismo de hoy, precisamente por las consecuencias devastadoras del ascenso del neoliberalismo, est\u00e1 m\u00e1s cerca del \u201cyo trascendental<\/em>\u201d de Kant en toda su condici\u00f3n de categor\u00eda \u201ca priori\u201d y se aborda en la perspectiva \u00e9tica de la responsabilidad, la conciencia, el respeto, el reconocimiento de la diversidad, la libertad, la solidaridad, la autodeterminaci\u00f3n, el ejercicio del pensamiento cr\u00edtico, la idea de un mundo m\u00faltiple que no est\u00e1 \u00fanicamente a nuestro servicio.<\/p>\n Un humanismo que asume el deber ser de una \u00e9tica en la ciencia y en la tecnolog\u00eda, una \u00e9tica en el capital.<\/p>\n La euforia de la felicidad y la derrota del pensamiento<\/strong><\/p>\n Alain Finkielkraut, hizo en el a\u00f1o 1987 una lectura de la sociedad a trav\u00e9s de un alegato sobre la manera como la barbarie ha acabado de apoderarse de la cultura y un an\u00e1lisis \u201cdel consumo y el crecimiento sin fin<\/em>\u201d a quienes atribuye la condici\u00f3n \u201cdel nuevo paradigma y la nueva religi\u00f3n<\/em>\u201d. No pensar nos reduce a ser espectadores.<\/p>\n \u00bfAlguien puede creer, de verdad, que es muy \u201cavanzada y desarrollada\u201d una sociedad a la que le da igual un c\u00f3mic que una novela de Nabokov, un eslogan publicitario que un poema de Ren\u00e9 Chard?<\/em>\u201d (Finkielkraut, 2006).<\/p>\n No, al \u201cmundo desarrollado\u201d del se\u00f1or Pinker no le interesa una sociedad que piense y se problematice porque eso va en contrav\u00eda de la felicidad. \u201cProgreso\u201d a la manera de m\u00e1s informaci\u00f3n y menos conocimiento<\/strong><\/p>\n El profesor Nicholas Carr public\u00f3 en 2010 un apasionante y demoledor texto que, bajo la denominaci\u00f3n de \u201cSuperficiales<\/em>\u201d, respondi\u00f3 de manera incontrovertible un interrogante: \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 haciendo Internet con nuestras mentes? El texto hace consideraciones de gran impacto que demuestran como estamos sacrificando nuestra capacidad de lectura y de pensamiento cr\u00edtico, profundo y reflexivo en aras a la adquisici\u00f3n veloz de informaci\u00f3n superficial. Demuestra que se est\u00e1n presentando alteraciones severas en nuestros procesos neuronales y que hay cambios evidentes en nuestros cerebros que, de manera paulatina y siniestra, anular\u00e1n la manera como asumimos el pensamiento y el an\u00e1lisis hasta hoy.<\/p>\n Uno de los riesgos que avizora Carr es precisamente el de la fascistizaci\u00f3n de la sociedad. La ausencia de reflexi\u00f3n provocar\u00eda un consenso universal, un \u201cestar de acuerdo\u201d con la idea b\u00e1sica imperante, un rechazo a toda idea nueva por considerarla subversiva, un estancamiento intelectual. Nos quieren dispersos.<\/p>\n \u201cNunca antes existi\u00f3 un medio como la Red, programado para dispersar nuestra atenci\u00f3n de modo tan exhaustivo como insistente<\/em>\u201d. (Carr, 2010).<\/p>\n Eso explica la raz\u00f3n por la cual al se\u00f1or Steven Pinker (2018) considera que los pensadores y los intelectuales son \u201cprofetas de la fatalidad<\/em>\u201d.<\/p>\n Pinker es un Alpha de \u201cEl Mundo Feliz\u201d de Huxley<\/strong><\/p>\n Aldous Huxley public\u00f3 esta distop\u00eda en el lejano 1932 que avizora una sociedad futura 600 a\u00f1os m\u00e1s adelante, en la que ya por fin han terminado todas las guerras. Los avances tecnol\u00f3gicos y los logros de la ciencia han llegado a niveles delirantes y la sociedad se ha organizado de manera tal que la felicidad es su m\u00e1s grande conquista. Han desaparecido las naciones y toda esta perfecci\u00f3n opera en un Estado Mundial. Para llegar a este extraordinario nivel se han tomado medidas tales como la eliminaci\u00f3n de la familia, la desaparici\u00f3n de la diversidad cultural, el arte, la literatura, las religiones, la filosof\u00eda. El leit motiv<\/em> de esta nueva organizaci\u00f3n mundial es \u201cComunidad, identidad, estabilidad<\/em>\u201d.<\/p>\n Cada individuo nace con un lugar asignado en la jerarqu\u00eda social: los Alphas que conforman la \u00e9lite, los Beta que son los ejecutivos, los Gamma que son los empleados subalternos, los Delta que son los subalternos de los Gammas y los \u00c9psilon que ser\u00edan la escala \u00faltima, los de los trabajos duros.<\/p>\n \u201cSupongo que a los Epsilones no les importa ser Epsilones \u2013 dijo en voz alta \u2013 Claro que no. Es imposible. Ellos no saben en qu\u00e9 consiste ser otra cosa\u2026<\/em>\u201d El humanismo, por el contrario, se construye a partir de un axioma: Somos la \u00fanica especie animal que sabe que existe. Si nos quitan ese saber, si nuestra felicidad no es un reto apasionante, una b\u00fasqueda, un acto de coherencia, entonces le estaremos dando raz\u00f3n a Nicholas Carr (2010): \u201cNuestra capacidad de embarcarnos en el \u201cpensamiento meditativo\u201d, que para Heidegger era la esencia misma de nuestra humanidad, podr\u00eda convertirse en una v\u00edctima del progreso m\u00e1s atolondrado<\/em>\u201d.<\/p>\n Pero mire usted, la onda no es el fatalismo. La humanidad ser\u00e1 capaz de sobreponerse a esta conspiraci\u00f3n y, de manera inexorable, encontrar\u00e1 nuevos caminos.<\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n Carr, N. (2010). Superficiales: \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 haciendo el Internet con nuestras mentes? Madrid: Taurus Huxley, A. (2015). Un Mundo feliz. M\u00e9xico: Casa Editorial Boek Este art\u00edculo fue publicado en la Revista Generaci\u00f3n<\/em> de El Colombiano<\/em> el 22 de septiembre de 2019<\/p>\n Fotograf\u00eda tomada de: Revista Generaci\u00f3n<\/em>\/Esteban Vanegas<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Escribe: Alberto Morales Un se\u00f1or muy orondo, con unos cachos enormes. Ha sido muy visible por estos d\u00edas una especie de \u201cdeslumbramiento\u201d con el psic\u00f3logo Steven Pinker quien, repleto de entusiasmo, camina por el mundo como portador de la buena nueva: \u201c\u00a1La humanidad atraviesa su mejor momento!\u201d. La frase tiene sustento en su \u00faltimo best […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4423,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[89,337,84],"tags":[],"class_list":["post-4329","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicacion-inteligente","category-etica-2","category-aberraciones-personales"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/moralescom.com\/site\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Pinker.jpg?fit=580%2C365&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4329"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4428,"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4329\/revisions\/4428"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moralescom.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\ninaceptable.<\/p>\n
\nnuestra condici\u00f3n de seres hist\u00f3ricos.<\/p>\n
\nTal vez quien mejor define el resultado final de ese \u201cprogreso\u201d pinkeriano es el fil\u00f3sofo surcoreano Byung Chul Han, quien afirma que la sociedad est\u00e1
\ndomesticada. \u201cAhora uno se explota a s\u00ed mismo figur\u00e1ndose que se est\u00e1 realizando\u2026\u201d (Chul Han, 2017).<\/p>\n
\n(Huxley, 2015).<\/p>\n
\nChul Han, B. (2017). La Sociedad del cansancio. M\u00e9xico: Heder
\nFinkielkraut, A. (2006). La derrota del pensamiento. Barcelona: Anagrama<\/p>\n
\nPinker, S. (2018). En defensa de la Ilustraci\u00f3n. Barcelona: Paid\u00f3s<\/p>\n